Megérkezett a szakértői papír a postával.
A következő emberek írták alá a státuszuk szerint: egy gyermekpszichiáter, egy pszichológus-közoktatási szakértő, egy pszichológus-gyógypedagógus, és egy pszichopedagógus-közoktatási szakértő.
Néhány észrevételem a papírral kapcsolatban:
A gyerek BNO kódját két nekifutásból sem sikerült rendesen leírni. Elsőre írtak valami meghatározást a BNO F84.9-re, de úgy tűnik még időben rájöttek, hogy nem helyes, amit meghatározásnak leírtak, így fehér korrektorral áthúzták és javították egy másik helytelenre: F84.9 pervazív fejlődési zavar. Az F84.9 a Nem meghatározott pervazív (átható) fejlõdési zavar kódja, vagyis egy alkód az F84 alatt, ami az autizmus vagyis a pervazív fejlődési zavar átfogó, mondhatni spektrum kódja.
A másik dolog, ami szúrja a szememet nagyon és őrült jó lenne már, ha végre legalább ezen a sztereotípián túl jutnának dolgok, legalább a szakértői bizottságoknál, mert először is nem egy általános autista vonás, másrészt tök ellent mond az oktatási irányelveknek is, mely szerint integrálni csak az átlagos vagy átlag feletti intelligenciával rendelkező autistát lehet, amely irányelv egyébként ellent mond, annak a törvénynek, hogy 70-es IQ felett mindenkit integrálni kell:
"... a tanulónál/gyermeknél a tanulási problémák hátterében minőségileg zavart fejlődés és viselkedés igazolható a kommunikáció és a szociális fejlődés és viselkedés terén, valamint a rugalmas viselkedésszervezés, érdeklődés, aktivitás területén, ezért a 1993. évi LXXIX. közoktatásról szóló törvény 121. paragrafusa (1) bekezdésének 29. a) pontja értelmében autizmusa-pevazív fejlődési zavara miatt a tanulásban tartósan és súlyosan akadályozott..."
Speciális nevelési igényű igen, de a tanulásban Olivér sok minden, csak nem akadályozott. Kifejezetten jól megy neki a tanulás. Értetlenkedett is jó sokat a vizsgálat előtt, hogy miért vizsgálják az ő tanulási képességeit, amivel neki nincs is semmi gondja.
És az utolsó dolog, amit szóvá tennék a papírról - mert több információ ezenkívül már úgy sincs rajta - az a fejlesztési javaslatok rész. Egy az egyben a tavalyi évben Vígh Kati által tett fejlesztési javaslatok bemásolva. Azért az elmúlt egy évben sokat fejlődött a gyerek, akár honnan is nézem. Fura lenne, ha nem. Ráadásul ezek nem az ők észrevételeik, hanem Kati javaslatai, és ha úgyis azt írják le még egyszer, amit már egyszer leírt valaki más, akkor miért kell a gyereket plusz vizsgálatoknak kitenni. Nem értem.
Az időbeli tájékozódását, ami az egyik javaslat, meg én kérem, hogy ne fejlesszék már tovább. Így is alig tudok lépést tartani avval az óramű pontossággal, amit folyamatosan megkövetel...
