páros szám definíció szerint az, ami kettőnek (egész számú) többszöröse. páratlan pedig az, ami nem páros.
Ez alapján a nulla páros szám, mert a kettő többszöröse.

bővebben: en.wikipedia.org/wiki/Evenness_of_zero

igen, igen, de valahol úgy van leírva a páros szám defíniciója, hogy páros szám az, ami kettővel osztható maradék nélkül, és nekem ez a defínició is defínició... szóval én még mindig kételkedem a 0 párosságában... de még agyalok és olvasok róla...

osztható kettővel, maradék nélkül: 2/0=0 :)

igen, de hárommal is:
0/3=0 :)

...igen, a nulla elég sok mindennel osztható, többek között ezért ő a nulla :) de ennek a párosság kérdéséhez csak annyi közének levés, hogy kettővel is...

..van aztán olyan bizonyítási eljárás is, miszerint páros+páros szám mindig páros, páratlan+páratlan szintén mindig páros, páros+páratlan mindig páratlan. 0+páros = páratlan, illetve 0+ páratlan = páratlan --> 0 biztosan páros.

...írnak egy látványosabb magyarázatot is: számegyenesen felírva úgy néznek ki az egész számok, hogy páros, páratlan, páros, páratlan, stb. - azaz két páratlan szám között mindig van egy páros. -1 és +1 páratlan számok, tehát köztük egy párosnak kell lennie...

(de az általam linkelt wikipedia cikk elég jól körbejárja a témát...)

hülyeséget írtam!!!!
javítom: 0+páros = páros, illetve 0+páratlan = páratlan.

Cikk elolvasás, értés, de mégis kételkedés...
ask.yahoo.com/20020909.html

Sztem páros, mert ami arra végződik, az is az. De ez csak ilyen dc-logika :-)

Páros
Chips összefoglalta az indokokat.

Egy matektanár

És akkor ez akkor is igaz, ha azt a matematikai konvenciót veszük, hogy a nulla nem természetes szám? mert ugye vannak, akik a nullát nem sorolják a természetes számok közé...

@rodiel: nem dc logika, így tanítják, megkérdeztem :)

úgy tudom, a nulla természetes szám

régen az volt a definíció, hogy az a t.sz., amennyi birkája lehet a pásztornak

Van aki természetesnek veszi, van aki nem, de ez a párosságba semmit nem zavar be. Chips definíciói is csak az "egész szám"-ságot használják, az meg nem vitatott.

nem értem, természetes számok idekeverés hogyan...
de ha már rákérdeztél... szóval ha azt a definíciót rángatjuk elő, mely szerint a nulla nem természetes szám, akkor mivel nincs nulla (mert azért csináljuk úgy, hogy ne legyen nulla), akkor nincs nulla, ergó a kérdésed értelmetlen :)

az átlagember viszont halmazelméleti megfontolásokból, a Peano-axiómarendszerből, vagy szimplán csak megszokásból következően általában azt szereti, ha a nullát is a természetes számok közé sorolhatjuk.
számelmélettel foglalkozás fennállása esetén viszont úgy a kellemesebb, ha a természetes számokat úgy definiálják, hogy "pozitív egész számok", azaz a nullát kihagyják. mindenki más a Peano-aritmetikát tekinti irányadónak.
igazából a te általad említett konvenciót a prímszámok miatt használják és egyébként nem az az általános...

jaj, hülye cseho -- negatív számokat kihagytam a számításból :) ok, így tényleg értelmetlen kérdés volt... Apám szokta volt mondani a kérdéseimre: Kislányom, ha valaki meghalna melletted az utcán, biztos, hogy nem azt kérdeznéd meg, miért halt meg, hanem, hogy miért volt 42-es lába....

cseho: LOL!!! Ha már láb és meghalás: Emléxel arra a dalra, hogy "...ha meghalok ne kérdezd hogy mért büdös a lábam... és ha éppen hason fexem, vakard meg a hátam..."? :D

Erről volt egy vérremenő vitám az osztályfőnökömmel általános elsőben.
Nem volt egy műszaki beállítottság. Bár nem sok olyan általános iskolai tanárom volt, aki tudott volna válaszolni a kérdéseimre. Ez szerintem a tanárképzés hibája.

a "0" se nem páros,se nem páratlan szám,matekkönyv szerint vannak páros és páratlan számok és a nulla

melyik matekkönyv szerint? mert ez így nagyon karcsú magyarázat...
Az elméleti matematikusok szerint páros ezért érdekelne a szerzője és a címe annak a matekkönyvnek...

akkor az a könyv bizony rosszul írja. megérne egy levelezést a kiadóval, ne tanítsanak hülyeségeket... (ezügyben, ha van rá mód, kérhetném a könyv a címét, szerzőjét, kiadóját és a kiadás évét? előre is köszönöm!)

Egy másik blogban is elküldtem már, hátha így több lehetőség lesz arra, hogy többen elolvassák ezt a "segélykiáltást".:
Kérem segítségüket!Ismét Önökhöz fordulnék egy fontos ügyben.
Ugyanis, van egy 4 éves aszperger szindrómás autista fiam.( Nem biztos, hogy az.)Nagy
dilemmában vagyok vele kapcsolatban, ezért szeretném kérni a tanácsukat.
Januárban kaptuk meg a Korai Fejlesztő Központból ezt a diagnózist, hogy a fiam a spektrumon
belül van. El is intéztem neki nem kevés utánjánrással, hogy most szeptemberre átvegyék a
Betlehem normál óvodájából(ahol lakunk XVII.ker.)a Ferencvárosi Komplex Óvodába(ahol a
munkahelyem van IX. ker.)
Rengeteg cécó volt az egész, mert ahhoz, hogy felvegyék, állandó lakcímre át kellett jelentkeznem
vele a IX. kerületbe. Gondoltam, hogy nagyon jó lesz neki, mert napi szinten kap majd
fejlesztéseket egy kis létszámú(12 fős) csoportban.
A gondom csak az, hogy Lakatos Katalin(akihez szenzoros terápiára jár, BHRG alapítvány
feje,országosan elimert szekember, az ő módszerei nyomán csinálják máshol is ezt a tréninget,
s rengeteg autista megfordult már a keze alatt) egy hónapja még melegen javasolta a komplex
óvit, mondván, hogyha normál környezetben nem ragad rá semmi,muszáj fejlesztőbe járatni.
Gyakorlatokat kaptunk tőle,amit majd minden nap elvégeztünk a gyermekkel. (E mellett még liszt,
tej, csoki diétára fogtuk Sebit, de azt most nyárra abba is hagytuk, mondván, nem attól javult
Sebestyén.) Másfél hónap múlva mentünk vissza hozzá(ez történt egy pár napja) és más
állásponton volt a fiunkat illetően. Azt mondta, hogy Sebestyén egy nagyon okos gyermek, (amit
elért, más gyermekkel jó, ha 4 hónap alatt eléri)normálisan reagál rá, válaszol, együttműködik,
sőt kommunikál is... ,s most úgy látja,hogy nem szabad komplex óviba vinni, mert a normál
környezetben rengeteget fejlődött és egy problémás gyerekek által élt környezetben átvenné a
gyerekek rossz szokásait. Hogy ott nem haladnak olyan ütemben azokkal a gyerekekkel, ahogy
ezt Sebi fiam megkívánná...
Az igaz, hogy Sebestyén a kezét is forgatta még egy hónapja, és mindent visszaismételt, most
ezek elmúltak és normálisan igennel nemmel válaszol, megjelentek nála a szerepjátékok, saját
gondolatai, megállapításai vannak. Egyedül a dobálózás, köpködés maradt meg, amit egy hónap
múlva lehet, hogy szintén el is fog hagyni Lakatos Katalin reményei szerint.
A szörnyű az egészben az, hogy most nyár van, az óvodai felvételik lezajlottak, a normál óviból
kivettem már...
Nem tudom mitévő legyek.
(Még annyit hozzátennék, hogy a Tanulási Képességet Vizsgáló Szakbizottság(, igaz nem
csináltatott tesztet a fiammal, mert a Korai Fejlesztő által megállapítottat elfogadta, mondván,
hogy 5 éves korban úgyis kell egy újat csináltatni) megvizsgálta a gyereket neurológussal, orvos
pszichológussal és megkérdőjelezte a spektrumzavarát. Egyszóval, mondta is a doktornő, hogy
leveszi ezt a pecsétet róla. A papírt még nem kaptam meg, de mivel azért kértem a vizsgálatot,
hogy felvegyék a komplex óviba, sőt ehhez az óvoda már a befogadó nyilatkozatot is elküldte a
bizottságnak, az fog állni a papíron, hogy javasolják a komplex óvit.. Gondoltam, hogy ezzel a
kérdőjellel visszamehetnénk a normál óviba, de a javaslat is rajta lesz a papíron.)

Köszönöm, hogy ez irányú aggodalmaimat megoszthattam Önökkel. Hátha van egy javaslatuk,
megnyugtató válaszuk ezzel az üggyel kapcsolatban.
Előre is köszönöm, szeretettel:
Édesanya